Expansion of Legal Measures Beyond Article 77 of The Criminal Code Concerning Pretrial and Constitutional Court Decision No. 76/PUU-XII/2014: Case Study No. 16/PDT. G/2022/PN. CBD

Ahmad  Yazdi; Sufmi Dasco Ahmad; Agus  Satory

doi:10.59525/rechtsvinding.v3i2.1025

Authors

Ahmad Yazdi Universitas Pakuan
Sufmi Dasco Ahmad Universitas Pakuan
Agus Satory Universitas Pakuan

DOI:

https://doi.org/10.59525/rechtsvinding.v3i2.1025

Keywords:

Pretrial, Constitutional Court, Tort Law, KUHAP, Legal Protection

Abstract

This research discusses the expansion of legal remedies beyond Article 77 of the Indonesian Criminal Procedure Code (KUHAP) concerning pretrial mechanisms, focusing on the application of Constitutional Court Decision No. 76/PUU-XII/2014 in the context of civil tort claims (Perbuatan Melawan Hukum). The case study involves Case No. 16/Pdt.G/2022/PN.Cbd at the Cibadak District Court. Using a normative juridical and case study approach, the study analyzes primary legal documents, statutory regulations, and judicial decisions. Findings indicate that the investigator's summons without gubernatorial approval violated procedural legality and constitutional protection principles. Furthermore, premature media exposure of the plaintiff's identity contravened the presumption of innocence and caused immaterial harm not remediable through pretrial mechanisms. Thus, the tort lawsuit serves as a complementary alternative to pretrial review, reinforcing comprehensive legal protection for constitutional rights and personal reputation.

References

Asshiddiqie, J. (2013). Konstitusi dan Konstitusionalisme Indonesia. Jakarta: Sinar Grafika.

Asshiddiqie, Jimly. Pengantar Ilmu Hukum Tata Negara. Jakarta: RajaGrafindo Persada. 2013.

Hamzah, A. (2015). Hukum Acara Pidana Indonesia. Jakarta: Sinar Grafika.

Hamzah, Andi. Hukum Acara Pidana Indonesia. Jakarta: Sinar Grafika. 2015

Harahap, M. Y. (2016). Pembahasan Permasalahan dan Penerapan KUHAP: Pemeriksaan Sidang Pengadilan, Banding, Kasasi, dan Peninjauan Kembali. Jakarta: Sinar Grafika.

Harahap, M. Yahya. Pembahasan Permasalahan dan Penerapan KUHAP. Jakarta: Sinar Grafika. 2016.

Indonesia. Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana (KUHAP).

Indonesia. Undang-Undang Nomor 17 Tahun 2014 tentang MD3.

Indonesia. Undang-Undang Nomor 40 Tahun 1999 tentang Pers.

Mahkamah Konstitusi. Putusan Nomor 76/PUU-XII/2014.

Mertokusumo, Sudikno. Penemuan Hukum: Sebuah Pengantar. Yogyakarta: Liberty. 2009.

Pengadilan Negeri Cibadak. Putusan Nomor 16/Pdt.G/2022/PN.Cbd.

Pratiwi, R. (2021). Efektivitas gugatan perbuatan melawan hukum dalam pemulihan nama baik individu. Jurnal Hukum dan Pembangunan Sosial, 9(2), 112–126.

Putusan Mahkamah Konstitusi Republik Indonesia Nomor 21/PUU-XII/2014 tentang Penambahan Objek Praperadilan.

Putusan Mahkamah Konstitusi Republik Indonesia Nomor 76/PUU-XII/2014 tentang Pemanggilan Anggota DPRD dalam Proses Penyidikan.

Rahardjo, S. (2006). Hukum Progresif: Hukum yang Membebaskan. Yogyakarta: Genta Publishing.

Rahardjo, Satjipto. 2Hukum Progresif: Hukum yang Membebaskan. Jakarta: Kompas. 2006.

Siregar, M. (2019). Perluasan objek praperadilan pasca Putusan MK No. 21/PUU-XII/2014 dan implikasinya terhadap perlindungan hak tersangka. Jurnal Ilmu Hukum Lex Privatum, 7(1), 45–59.

Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana (KUHAP).

Wijaya, D. (2020). Implikasi Putusan Mahkamah Konstitusi No. 76/PUU-XII/2014 terhadap prosedur penyidikan anggota DPRD. Jurnal Konstitusi dan Legislasi Indonesia, 12(3), 233–247.